Nộp đủ tiền vẫn không nhận được hàng
Bắt nguồn từ đơn kiến nghị gửi tới các tập đoàn tạp chí của ông Lương Văn Đam (SN 1953, Tân Hồng, Bình Giàng, Hải Dương), là hiệp tác viên bán hàng của tổ chức kinh doanh Cũ kĩ phần Nhượng quyền Thiên Lộc (tổ chức kinh doanh Thiên Lộc). Qua đơn, ông Đam giới thiệu về sự việc tổ chức kinh doanh Cổ hủ phần nhượng quyền Thiên Lộc kiếm được tiền đặt hàng (mặt hàng thực phẩm tính năng) nhưng không giao hàng cho nhà phân phối.
Theo đó, tham gia thời gian tháng 4/2016, ông Đam có ký hợp đồng với công ty Thiên Lộc và phải đặt chỗ số tiền mặt 740 triệu tiền việt để được nhập cuộc tham gia màng lưới bán hàng đa cấp của công ty này.
Sau khi đóng số tiền trên, tổ chức kinh doanh Thiên Lộc tiếp diễn khích lệ ông Đam đặt mua 100 mã hàng với tổng giá trị là 960 triệu đồng dĩ nhiên ông không có đủ. Đứng trước gian truân này, một viên chức tuyến trên của công ti là bà Lương Thị Mến (SN 1972, Nghĩa Đô, Cầu Giấy, TP. Thủ đô) đã cho ông Đam mượn hơn 100 triệu tiền hoa hồng, song song cộng với sự “khoáng đạt” của phía công ty Thiên lộc khi ngay tức khắc cho ông Đam lĩnh số hoa hồng là 118 triệu, ông Đam gom đủ 960 triệu đặt hàng.
Thực tiễn số tiền mà ông Đam được hỗ trợ chỉ là thủ tục trên giấy má, ông này hoàn toàn không được kiếm được. Việc nộp tiền, đặt hàng của ông Đam đều qua người tuyến trên trong chuỗi hệ thống là bà Lương Thị Mến, sau khi nộp tiền và ký hợp đồng, ông Đam được tổ chức kinh doanh Thiên Lộc yêu cầu ký vào “Phiếu đặt hàng”.
Việc đặt hàng tưởng như đã chấm dứt, thì công ti Thiên Lộc bất ngờ đòi hỏi ông Đam tiếp tục ký vào “Phiếu gửi hàng” để công ty này quản lý giúp (!?). Chuẩn y bà Mến, ông Đam cho nhân thức chính mình không đồng ý với yêu cầu này.
Cũng rơi tham gia trường phù hợp tương tự như trên, ông Nguyễn Xuân Quảng (SN 1972, Kẻ Sặt, Bình Giàng, Hải Dương) và bà Vũ Thị Quý (SN 1954, Tân Hồng, Bình Giàng, Hải Dương) ký thích hợp đồng tham gia bán hàng đa cấp với công ty Thiên Lộc vào tháng 1/2016 và đặt cọc số tiền mặt là 650 triệu đồng. Tình cờ có đủ 960 triệu để tìm 100 mã hàng, ông Quảng, bà Quý cũng được vay huê hồng của bà Lương Thị Mến cùng với khoản hoả hồng ngay ngay tức thì trong khoảng phía tổ chức kinh doanh Thiên Lộc. Đương nhiên số tiền này cũng chỉ là giấy má trên giấy má.
Chỉ cho tới thời gian các nhà phân phối yêu cầu được kiếm được hàng tại Hải Dương thì mới tá hỏa được bà Mến cho hay “Hiện công ti chưa có hàng”.
Qua các doanh nghiệp thông tin mọi người, nghi vấn công ti Thiên Lộc có tín hiệu vi phạm quy định nên các hợp tác viên bán hàng đòi hỏi được hoàn thành hợp đồng; đòi hỏi được kiếm được lại số tiền mà công ti đã thu. Dĩ nhiên, cho tới thời gian này những người đứng đơn nghĩ rằng công ti Thiên Lộc đang lẩn tránh không khắc phục.
Tổ chức kinh doanh phản bác bỏ, cho rằng không thu được sự phối phù hợp giải quyết
Từ những nội dung đề đạt như trên, để rộng tuyến đường dư luận cũng như tậu câu trả lời, PV đã địa chỉ khiến cho việc với lãnh đạo công ti Thiên Lộc. Mua bán với PV, ông Nguyễn Văn Mạnh, phó giám đốc điều hành công ti Cổ lỗ phần nhượng quyền Thiên Lộc xác nhận, những phiên bản thích hợp đồng đã ký đối với các ông bà: Quảng, Quý, Đam khoảng thời gian công ty Thiên Lộc mới thi công.
Siêu thị tổ chức kinh doanh Thiên Lộc tại Hà Nội.Tất nhiên, vị phó giám đốc phủ kiếm được tin tức nghĩ rằng công ti có tín hiệu vi phạm qui định, để chứng minh, vị Phó giám đốc đưa ra phiếu đặt hàng mà các cộng tác viên đã ký. Bên cạnh, ông Mạnh còn cung ứng thêm cả phiếu gửi hàng có chữ ký của ông Quảng, ông Đam, bà Quý (lúc trước những người này khẳng định không đồng ý ký gửi tại công ti Thiên Lộc).
Khi PV đặt nghi vấn: “Vào thời điểm kiếm được phiếu đặt hàng, công ty Thiên Lộc có hàng hay không?”. Ông Mạnh chắc chắn: “Không có chuyện không có hàng, bởi ngay trong khoảng khi mới kiến tạo tổ chức kinh doanh, chúng tôi đã nhập 80 nghìn hộp vật phẩm. Và nói thật là do tình hình thị trường gian khổ nên cho tới hiện thời chúng tôi còn chưa bán hết”.
Tiếp tục câu chuyện, vị Phó giám lại nghĩ là chính các hiệp tác viên bán hàng yêu cầu ký gửi số hàng đã đặt tại kho của công ty, và việc này nhằm bảo quản hàng hóa một cách thức tốt nhất. Bằng các tờ phiếu có chữ ký của bên gửi hàng, ông Mạnh thanh minh rằng những thông tin phản ảnh của các ông bà Quảng, Quý, Đam là không đúng đắn và chưa đầy đủ, vậy nên việc đòi lại tổng thể số tiền đặt hàng của những người này là không thỏa đáng.
Về cách khắc phục những khúc mắc, ông Mạnh san sẻ rằng chẳng phải phía công ty không có nhã ý giải quyết, thế nhưng bản thân ông cũng chưa từng chạm mặt trực tiếp những người cáo giác mà chỉ thông qua một luật sư được các vị này ủy quyền. Ông Mạnh cho nhân thức, công ti Thiên Lộc chuẩn bị cung cấp các biển sơ pháp lý khi có sự tham gia cuộc của cơ quan tác dụng.
Dù rằng vị Phó giám đốc liên tiếp cả quyết về tính sáng tỏ trong các hoạt động của công ty do bản thân mình điều hành, thế nhưng sự việc này vẫn đang phát hành thêm những luồng dư luận xấu cho loại hình kinh doanh đa cấp vốn đã bị đặt đa dạng câu hỏi.
Có hay không việc những nhà phân phối của công ti Thiên Lộc đã “sắm hàng trên giấy” lên đến cả tỉ đồng nhưng không được kiếm được hàng, có nhẽ cần câu giải đáp từ các công ty công dụng.
Vũ Khoa / nguoiduatin.Việt Nam
Xem tại: Tạp Chí Dành Cho Phái Mạnh
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét